[ACTUALIDAD DIARIA]

[J]

Demanda de despido y de extinción del contrato ex artículo 50 del ET. Acumulación de procesos. Preferencia de la acción a resolver primero.

(publicado en Actualidad Diaria 3464 el 20 de enero de 2017)

1. En el presente recurso de suplicación se plantean dos cuestiones. La primera determinar si en el presente caso los incumplimientos contractuales en que incurrió la empresa recurrente revestían la gravedad suficiente como para acordar la rescisión indemnizada del contrato. La segunda decidir que acción es de preferente resolución, cuando son acumuladas la acción por resolución contractual y la del posterior despido que es calificado de procedente.

2. Como hechos relevantes para resolver merecen destacarse los siguientes: El trabajador demandante prestaba sus servicios a la empresa demandada, desde 1981, empleado en la creación y gestión de la base de datos y validación de servicios informáticos con el compromiso, desde febrero de 2003, de confidencialidad sobre la información que tenía, secretos, procedimientos, métodos, datos comerciales e industriales y de demanda. El actor que era miembro del comité de empresa, fue baja por incapacidad temporal (trastornos de ansiedad) durante siete meses del periodo de 31 de mayo de 2011 a 19 de junio de 2012, situación de baja en la que se encontraba cuando en febrero de 2012 se produjo una reorganización interna del servicio de excelencia operacional al que fue adscrito en abril de 2012 pasando, posteriormente, a técnico de garantía de calidad el 27 de noviembre de 2012, tras un nuevo periodo de baja laboral de cuatro meses por problemas de próstata que fue seguido del disfrute de las vacaciones anuales. Como en este nuevo puesto el actor entendió que no se le deba ocupación efectiva, denunció el 12 de diciembre de 2012 los hechos a la inspección de trabajo que levantó acta de infracción el 19 de marzo de 2013, tras la visita efectuada el 21 de diciembre de 2012. Los problemas de adaptación y las quejas del actor continuaron y, finalmente, el trabajador presentó, el 4 de junio de 2013, papeleta de conciliación para la rescisión indemnizada del contrato, que fue seguida de la consiguiente demanda a la que, posteriormente, acumuló la demanda por despido del que fue objeto el día 11 de abril de 2014 por haber instalado en la base de datos de la empresa, el día 13 de diciembre de 2012, un código malicioso (bomba lógica en términos informáticos) que comportaba que la apertura del mismo después del 28 de diciembre de 2013 suponía el automático borrado de dicha base de datos ( borrados de tablas de datos formularios, consultas etc), como así ocurrió llegado el 29 de diciembre de 2013, hecho que dió lugar a la apertura del oportuno expediente disciplinario y al despido del mismo tras su conclusión.

La sentencia de instancia, aunque declaró la procedencia del despido, acordó la rescisión indemnizada del contrato y condenó a la empresa a abonarle 174.560 euros por tal concepto, a la par que desestimaba su pretensión de indemnización adicional. Este pronunciamiento fue confirmado en suplicación por la sentencia recurrida, al entender, conforme al art. 32-1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (LJS), que los dos procesos tenían la misma causa, la misma situación de conflicto, razón por la que debía darse preferente solución al incumplimiento empresarial de no dar ocupación efectiva que se inició dos semanas antes de instalarse la "bomba lógica" que destruyó la base de datos un año después.

El Supremo desestima el recurso.